Ovaj slučaj orijentirnih prava homoseksualaca mogao bi uključiti pitanje je li kosa i šminka umjetnost

Evo vam filozofsko pitanje: Što je umjetnost? Je li to bilo koji i sve vrste kreativnog izražavanja, ili je regulirano specifičnim kategorijama kao što su slikarstvo, crtež, skulptura, književnost i ples? Tko odlučuje - gledatelji umjetnosti ili umjetnici? Kako bismo uopće pronašli konsenzus? Da ne idem na sveučilišni profesor filozofije na vas, ali to je naoko složeno pitanje koje jasno vodi samo do više pitanja. Budući da ima efekte iz stvarnog svijeta, vrijedi razmisliti.

Sudci Vrhovnog suda tako misle jer se trenutačno odvija značajan slučaj prava homoseksualaca, a to bi moglo ovisiti o samom pitanju - posebno u vezi s kosom i šminkom. Da li se stil kose i šminke smatra umjetnošću? Ili je to nešto sasvim drugo? Prema riječima pravde Elena Kagan, "Kako crtate crtu?" Nastavite čitati kako biste saznali više o ovom slučaju važnih gej prava i kako je to pitanje ljepota postala uključena.

Slučaj je poznat kao slučaj majstorskog kolača. Sve je počelo kada su Charlie Craig i David Mullins, gay par, naručili naručivanje svadbene torte u trgovini u Coloradu. Vlasnik trgovine, Jack Phillips, odbio ih je napraviti tortom na temelju vjerskih prigovora. Craig i Mullins podnijeli su tužbu na temelju državnog zakona koji zabranjuje diskriminaciju seksualne orijentacije. Phillips je tada otišao na Vrhovni sud, rekavši da će ga, prisiljavajući ga da napravi tortu za gay par, uskratiti njegovo pravo na slobodu govora i vjeroispovijesti.

Tvrdio je da je stvaranje kolača kreativno, pa je to oblik umjetnosti. Prema toj logici, ako ga je država prisilila da napravi tortu za Craiga i Mullinsa, to bi ga nasilno prisililo na određeni oblik izražavanja, čime bi kršio njegov slobodni govor.

Ovo je mjesto gdje dolaze kosa i šminka. Ako pečenje kolača je umjetnost, onda nisu šminka aplikacija i frizura umjetnosti kao dobro? U tom slučaju, svatko tko tvrdi da je kreativan u svom poslu mogao bi odbiti usluge i time diskriminirati gay osobu.

U transkriptu sudskog postupka, sudac Ginsburg je pitao: "Tko drugi onda? Tko drugi kao umjetnik? Recite - osoba koja radi uređenje cvijeća, posjeduje cvjetnu trgovinu." Tada je sudac Kagan postavio nekoliko vlastitih pitanja, pitajući se je li frizer na vjenčanju i umjetnost i izraz. Phillipsov odvjetnik je odgovorio: "Apsolutno ne. Ne postoji izraz ili zaštićen govor u takvom kontekstu." Sudac Kagan odgovorio je: "Zašto nema govora u stvaranju predivne frizure?" Na što je Phillipsov odvjetnik rekao: "Pa, možda je umjetnički, može biti kreativan, ali ono što Sud pita kad …" Ovdje je Kagan odsjekao, nudeći jednostavnu liniju logike.

"To se zove umjetnik. To je šminka umjetnik.'

"Ali vi imate mišljenje da kolač može biti govor jer uključuje veliku vještinu i umijeće. I pretpostavljam da se pitam, ako je to slučaj, znate, kako nacrtate liniju? Kako se odlučite, oh, naravno, kuhar i pekar su na jednoj strani, a vi ste rekli, mislim, cvjećar je na toj strani, kuhar, pekar, cvjećar, u odnosu na frizer ili šminku?"

To je definitivno zanimljiv (i nevjerojatno presudan) slučaj. To nije samo jedinstveno u okolnostima, nego je i jedinstveno u tome, do sada, ne možemo se sjetiti vremena kada su Vrhovni sudovi raspravljali o kosi i šminki bilo koje vrste. To samo pokazuje da ljepota ima dalekosežne efekte iz stvarnog svijeta.

Kao što je sudac Kagan rekao, "ja sam prilično ozbiljan, zapravo, o tome, jer, znate, vizažistica, mislim, može se osjećati točno onako kako to čini vaš klijent, da rade nešto od toga - od velike estetske važnosti. na vjenčanje i na - i da postoji mnogo vještine i umjetničke vizije koja ide u stvaranje - netko izgleda lijepo. I zašto - zašto ne bi ta osoba ili frizer - zašto se to ne bi računalo?"

Što se tiče konačne odluke, morat ćemo pričekati. Iako se nadamo da će prevladati prihvaćanje i jednakost.

Za ostatak službenih transkripcija slučaja, idite na www.supremecourt.gov. Zatim pročitajte 6 trans modela koji mijenjaju prostor ljepote.