Pro i kontra od besplatne univerzalne zdravstvene zaštite
Sadržaj:
- Video dana
- S 45 milijuna Amerikanaca nesigurno, a CNN izvještava da 45 000 Amerikanaca godišnje umire jer nemaju pristup zdravstvenoj zaštiti zbog troškova, univerzalnog zdravlja sustav skrbi otklonit će problem dostupnosti. Univerzalna zdravstvena zaštita skrbi za svakoga, bez obzira na društveni status ili bankovni račun. Zemlje koje imaju univerzalni zdravstveni sustav imaju duži vijek trajanja. Kanađani imaju tri posto veći vijek trajanja od Amerikanaca, navodi United Sjeverna Amerika.
- Unatoč tome što je univerzalna zdravstvena zaštita često zastupljena kao "slobodna", to je obično vladina organizacija. Porezi bi trebali biti podignuti kako bi se smjestili na univerzalnu zdravstvenu skrb, a mnogi Amerikanci mogu biti nepovoljni prema njihovoj oporezivoj zaradi, a plaćaju zdravstvenu zaštitu nekoga tko uopće ne radi.
- Trenutno privatizirani troškovi zdravstvene zaštite su nevjerojatno napuhani. Bez vlada koja regulira troškove zdravstvene zaštite, bolničkih naknada i premija osiguranja, oni koji postavljaju troškove u zdravstvenom sektoru u osnovi imaju slobodan nadzor nad sustavom. Univerzalni sustav zdravstvene zaštite bio bi reguliran od strane vlade, tako da će ukupni troškovi biti smanjeni s nadgledanim sustavom kako bi se smanjili napuhani troškovi za testove, bolničke boravke i postupke.
- U Kanadi i Engleskoj zdravstveni radnici smatraju se zaposlenicima vlade, a ne privatnim zdravstvenim radnicima. To znači da se svaki kirurg, obiteljski liječnik i medicinska sestra plaća putem vlade, a njihovu plaću regulira vlada. To znači da nema konkurencije za pacijente koji potiču zdravstvene djelatnike da postanu bolji u svojim zanimanjima i specijalitetima. To bi moglo značiti smanjenje onih koji su voljni ući u medicinsku profesiju u cjelini. Također nećete moći odabrati najbolji liječnik jednostavno gledajući njezine uspjehe i bazu pacijenata.
- Jedan od najvećih stručnjaka za univerzalni sustav zdravstvene zaštite jest da postoje modeli koji rade. U Njemačkoj, Švicarskoj, Kanadi i Tajvanu svi imaju uspješno osiguranje ili zdravstvenu zaštitu vlade za sve zakonito korisnike. Iako niti jedno od tih mjesta nije naseljeno kao Sjedinjene Države, one služe kao djelotvorni modeli za univerzalni sustav zdravstvene zaštite i kako to može funkcionirati za cijelu zemlju.
- Kada se zdravstvena zaštita proširuje na sve, to se može prečesto koristiti. I uz "slobodan" pristup, pacijent može ići u hitnu službu sa sniffle, što uzrokuje dulje vrijeme čekanja za one koji imaju stvarne hitne slučajeve. Pristup obiteljskim liječnicima i specijalistima također može biti ograničen zbog previše pacijenata i ne dovoljno liječnika.
Amerikanci postaju sve zbunjeni oko univerzalne zdravstvene skrbi i ako je to čak i uvjerljivo rješenje slomljenog zdravstvenog sustava. Broj Amerikanaca bez osiguranja je preko 45 milijuna, prema Nacionalnoj koaliciji o zdravstvenoj zaštiti. Postoje prednosti i nedostatci tipu univerzalnog sustava za njegu bolesnika koji se prakticiraju u drugim zemljama.
Video dana
S 45 milijuna Amerikanaca nesigurno, a CNN izvještava da 45 000 Amerikanaca godišnje umire jer nemaju pristup zdravstvenoj zaštiti zbog troškova, univerzalnog zdravlja sustav skrbi otklonit će problem dostupnosti. Univerzalna zdravstvena zaštita skrbi za svakoga, bez obzira na društveni status ili bankovni račun. Zemlje koje imaju univerzalni zdravstveni sustav imaju duži vijek trajanja. Kanađani imaju tri posto veći vijek trajanja od Amerikanaca, navodi United Sjeverna Amerika.
Unatoč tome što je univerzalna zdravstvena zaštita često zastupljena kao "slobodna", to je obično vladina organizacija. Porezi bi trebali biti podignuti kako bi se smjestili na univerzalnu zdravstvenu skrb, a mnogi Amerikanci mogu biti nepovoljni prema njihovoj oporezivoj zaradi, a plaćaju zdravstvenu zaštitu nekoga tko uopće ne radi.
Trenutno privatizirani troškovi zdravstvene zaštite su nevjerojatno napuhani. Bez vlada koja regulira troškove zdravstvene zaštite, bolničkih naknada i premija osiguranja, oni koji postavljaju troškove u zdravstvenom sektoru u osnovi imaju slobodan nadzor nad sustavom. Univerzalni sustav zdravstvene zaštite bio bi reguliran od strane vlade, tako da će ukupni troškovi biti smanjeni s nadgledanim sustavom kako bi se smanjili napuhani troškovi za testove, bolničke boravke i postupke.
Con: No Competition
U Kanadi i Engleskoj zdravstveni radnici smatraju se zaposlenicima vlade, a ne privatnim zdravstvenim radnicima. To znači da se svaki kirurg, obiteljski liječnik i medicinska sestra plaća putem vlade, a njihovu plaću regulira vlada. To znači da nema konkurencije za pacijente koji potiču zdravstvene djelatnike da postanu bolji u svojim zanimanjima i specijalitetima. To bi moglo značiti smanjenje onih koji su voljni ući u medicinsku profesiju u cjelini. Također nećete moći odabrati najbolji liječnik jednostavno gledajući njezine uspjehe i bazu pacijenata.
Pro: Postojeći radni modeli
Jedan od najvećih stručnjaka za univerzalni sustav zdravstvene zaštite jest da postoje modeli koji rade. U Njemačkoj, Švicarskoj, Kanadi i Tajvanu svi imaju uspješno osiguranje ili zdravstvenu zaštitu vlade za sve zakonito korisnike. Iako niti jedno od tih mjesta nije naseljeno kao Sjedinjene Države, one služe kao djelotvorni modeli za univerzalni sustav zdravstvene zaštite i kako to može funkcionirati za cijelu zemlju.
Con: Dulje vrijeme čekanja
